王某在2017年將“黃渤酒莊”注冊成商標(biāo),演員黃渤向有關(guān)部門提出商標(biāo)無效宣告申請,并獲支持,王某不服上訴。9日上午,北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決認定,“黃渤酒莊”商標(biāo)損害了黃渤的在先姓名權(quán),因此維持商標(biāo)部門“商標(biāo)無效”的決定,駁回王某訴訟請求。
根據(jù)法院查明,王某于2017年5月12日提出“黃渤酒莊”商標(biāo)的注冊申請,于2018年5月7日被核準(zhǔn)注冊,核定使用在第33類“果酒、蒸煮提取物、葡萄酒”等商品上,商標(biāo)權(quán)專用期限至2028年5月6日,商標(biāo)權(quán)人為王某。
2018年7月5日,演員黃渤向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(簡稱商標(biāo)評審委員會)提出商標(biāo)無效宣告申請,商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理認為“黃渤酒莊”的商標(biāo)損害了黃渤的在先姓名權(quán),應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。王某不服,訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為,黃渤提交的證據(jù)可證明黃渤的姓名在爭議商標(biāo)申請前已被相關(guān)公眾所熟知。
本案爭議商標(biāo)由普通字體的文字“黃渤酒莊”組成,其核定使用在“果酒”等商品上,易使相關(guān)公眾認為商品系出自演員黃渤的酒莊,或與演員黃渤存在特定聯(lián)系。尤其是王某與演員黃渤的戶籍地同處山東省,其在2017年申請注冊爭議商標(biāo)時對黃渤的姓名及知名度理應(yīng)知曉,爭議商標(biāo)的申請注冊具有不正當(dāng)利用黃渤姓名牟利的目的,損害了黃渤享有的在先姓名權(quán)。因此,北京知識產(chǎn)權(quán)法院支持商標(biāo)評審委員會對此的認定結(jié)果。
同時,王某有關(guān)“黃渤”系“黃渤海”簡稱的主張因沒有事實依據(jù),不構(gòu)成抗辯事由,北京知識產(chǎn)權(quán)法院對該主張不予支持。
綜上,北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回王某的訴訟請求
如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章,可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)查詢網(wǎng)站 網(wǎng),更多精彩的資訊等著您!
推薦閱讀:
“東北大板”雪糕引發(fā)商標(biāo)糾紛 法院居然這樣判!
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:亮劍出鞘 打擊侵犯酒類商標(biāo)專用權(quán)違法行為