廣告語用作商標(biāo)是否具有顯著特征？

2014年12月，中興通訊股份有限公司(下稱中興公司)發(fā)布全新品牌標(biāo)識語“未來，不等待”。時隔兩個月左右，中興公司于2015年2月提出兩件“未來，不等待”商標(biāo)的注冊申請，卻因被認為缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，其注冊申請遭遇駁回，中興公司隨后展開了一場確權(quán)之訴。

近日，北京市高級人民法院終審駁回中興公司的上訴，認為第16352821號與第16352526號“未來，不等待”商標(biāo)(下統(tǒng)稱申請商標(biāo))的標(biāo)志本身缺乏顯著特征，而且中興公司提交的在案證據(jù)不足以證明兩件申請商標(biāo)經(jīng)過使用取得了顯著特征。

據(jù)了解，兩件申請商標(biāo)由中興公司于2015年2月10日提出注冊申請，分別指定使用在廣告、通過互聯(lián)網(wǎng)提供商業(yè)信息、替他人推銷等第35類服務(wù)與計算機、計算及外圍設(shè)備、計算機程序(可下載軟件)、平板電腦、電子出版物(可下載)等第9類商品上。

2015年11月10日，原國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱原商標(biāo)局)作出商標(biāo)駁回通知，認為兩件申請商標(biāo)為非獨創(chuàng)性廣告用語，使用在指定服務(wù)與商品上缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，不得作為商標(biāo)注冊，據(jù)此決定駁回兩件申請商標(biāo)的注冊申請。

中興公司不服原商標(biāo)局所作駁回決定，隨后向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱原商評委)申請復(fù)審，主張申請商標(biāo)由中興公司獨創(chuàng)，具有獨創(chuàng)性和顯著性，經(jīng)過中興公司長期、持續(xù)、廣泛地使用，兩件申請商標(biāo)進一步取得顯著特征和知名度，已與中興公司建立唯一對應(yīng)關(guān)系，而且與申請商標(biāo)類似的商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊，兩件申請商標(biāo)理應(yīng)獲準(zhǔn)注冊。

原商評委經(jīng)審查認為，兩件申請商標(biāo)為非獨創(chuàng)性廣告用語，使用在指定的廣告等服務(wù)與計算機等商品上，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征;同時，中興公司提交的在案證據(jù)不足以證明兩件申請商標(biāo)經(jīng)使用已具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征;此外，商標(biāo)評審實行個案審查原則，中興公司所述其他商標(biāo)的注冊情況不能作為兩件申請商標(biāo)理應(yīng)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然理由。綜上，原商評委于2016年6月1日作出駁回復(fù)審決定，對兩件申請商標(biāo)的注冊申請予以駁回。

中興公司不服原商評委所作復(fù)審決定，繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，兩件申請商標(biāo)均由漢字“未來，不等待”構(gòu)成，消費者容易將短語“未來，不等待”作為宣傳口號或宣傳用語識別，而不易將其當(dāng)作商標(biāo)加以識別，無法起到區(qū)分服務(wù)或商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，不得作為商標(biāo)注冊;同時，中興公司提交的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)過使用并獲得能夠核準(zhǔn)注冊的顯著特征;此外，商標(biāo)授權(quán)審查因個案事實情況不同可能結(jié)論各異，中興公司提出的其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊情況，并非該案兩件申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然依據(jù)。綜上，法院一審判決駁回中興公司的訴訟請求。

中興公司不服一審判決，隨后向北京市高級人民法院提起上訴。

經(jīng)審理，北京市高級人民法院認為，兩件申請商標(biāo)由漢字“未來，不等待”構(gòu)成，根據(jù)相關(guān)公眾的通常認識，容易將其識別為宣傳口號或廣告用語，難以起到區(qū)分商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，不得作為商標(biāo)注冊;同時，中興公司提交的在案證據(jù)不足以證明兩件申請商標(biāo)在指定使用的服務(wù)與商品上經(jīng)過宣傳、使用，在相關(guān)產(chǎn)品和行業(yè)內(nèi)具有較高知名度，能夠使相關(guān)公眾將其作為標(biāo)示服務(wù)與商品來源的標(biāo)志進行識別從而獲得顯著特征;此外，商標(biāo)評審遵循個案審查原則，中興公司所述其他商標(biāo)的注冊情況與該案事實情況不同，不能成為兩件申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然理由。綜上，法院終審駁回中興公司上訴，維持一審判決。(王國浩)

行家點評

賈 宏 浙江六和律師事務(wù)所律師：商標(biāo)的基本功能在于區(qū)分不同商品或服務(wù)的提供者，而顯著特征是商標(biāo)實現(xiàn)區(qū)分功能的重要前提，也是商標(biāo)得以核準(zhǔn)注冊的重要條件。所謂顯著特征，是指商標(biāo)足以使相關(guān)公眾區(qū)分商品或服務(wù)來源的特征。判斷某件標(biāo)志是否具備商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征，一般應(yīng)綜合考慮商標(biāo)標(biāo)志的本身屬性、與指定使用商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)、指定使用商品或服務(wù)的相關(guān)公眾認知習(xí)慣、商標(biāo)指定使用商品或服務(wù)所屬行業(yè)特點等因素。需要注意的是，隨著商標(biāo)使用時間及方式、商標(biāo)與所指定使用商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)、相關(guān)公眾的認知習(xí)慣等因素的變化，商標(biāo)的顯著特征也會隨之變化。

商標(biāo)雖然具備一定的廣告宣傳功能，但商標(biāo)與廣告語具有較大區(qū)別。首先，二者本質(zhì)屬性不同，商標(biāo)的本質(zhì)屬性在于區(qū)分商品或服務(wù)來源，而廣告語的本質(zhì)屬性在于宣揚商品的某種特性或傳播商品提供者的經(jīng)營理念等;其次，二者排他效力不同，商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊后具有在相同或類似商品上排斥他人使用相同或近似商標(biāo)的權(quán)利，而廣告語即使獲準(zhǔn)注冊為商標(biāo)，也不能禁止他人描述性使用該詞語或語句;此外，二者對顯著特征的要求不同，商標(biāo)如需進行注冊和保護，應(yīng)具備顯著特征便于識別，而廣告語無需具備顯著特征，甚至不需要獨創(chuàng)性。正是因為商標(biāo)與廣告語存在上述區(qū)別，所以不能簡單地將商標(biāo)應(yīng)有的顯著特證與廣告語的獨創(chuàng)性等同，也不能將商標(biāo)的知名度與廣告語的知名度等同。廣告語作為商標(biāo)獲得商標(biāo)注冊，本身應(yīng)具備一定的顯著特征;如果本身不具備顯著特征，則需考量是否通過申請人長期持續(xù)性使用使之具備了顯著特征。

具體到該案，申請商標(biāo)由漢字“未來，不等待”構(gòu)成，使用在指定服務(wù)與商品上，相關(guān)公眾容易將其視為一般的廣告語，不易將其作為區(qū)分服務(wù)或商品來源的標(biāo)志進行識別，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。此外，中興公司提交的在案證據(jù)不足以證明通過其使用已使得相關(guān)公眾將申請商標(biāo)作為區(qū)分服務(wù)或商品來源的標(biāo)志進行識別。但如前所述，商標(biāo)的顯著特征可能因使用時間和方式等因素而發(fā)生動態(tài)變化，如果申請商標(biāo)通過使用具備顯著特征，中興公司可以再次申請注冊該商標(biāo)。該案判決明確了在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中對廣告語的認定以及廣告語可以作為商標(biāo)注冊的范圍，為廣告語用作商標(biāo)注冊和使用提供了指引。

(編輯：蔣朔)

(中國知識產(chǎn)權(quán)報獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。)

推薦閱讀：

汕頭商標(biāo)注冊重大商標(biāo)新聞事件

汕頭法院判了！承德露露不服！一個商標(biāo)使用權(quán)引發(fā)的官司

地瓜做出商標(biāo)，第一年賺20萬！訣竅有這幾點

廣告語用作商標(biāo)是否具有顯著特征？

輕松籌公司訴不正當(dāng)競爭敗訴，到底是誰的“輕松籌”？

Hello=你好？ 近似不近似，看法院說法！

想注冊“流弊的豬腳飯”商標(biāo)？對不起，被駁回！