稻香村商標(biāo)案紛爭再起。因發(fā)現(xiàn)煙臺稻香村公司在月餅外包裝標(biāo)注“稻香村”商標(biāo),蘇州稻香村以侵權(quán)為由將煙臺稻香村以及月餅的生產(chǎn)銷售方訴至法院。根據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院日前公布的二審判決顯示,法院認定煙臺稻香村(簡稱煙稻)構(gòu)成侵權(quán),蘇州稻香村(簡稱蘇稻)獲賠80萬元。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章,可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)搜索 網(wǎng),更多精彩的資訊等著您!
蘇稻起訴煙稻賠償150萬
蘇稻食品公司起訴稱,蘇稻食品公司是第352997號“稻香村DXC及圖”商標(biāo)的權(quán)利人,經(jīng)多年努力,該商標(biāo)成為人們廣為知曉和認可的中國馳名商標(biāo)。
2014年8月27日,該公司在鑫海韻通大樓買了兩盒月餅,外包裝上在顯著位置突出標(biāo)注“稻香村”字樣,并標(biāo)明委托方煙臺稻香村公司、受委托方龍騰傲谷公司。煙臺稻香村公司和龍騰傲谷公司未經(jīng)蘇稻食品公司許可,在與涉案商品核定商品相同的商品上使用與涉案注冊商標(biāo)近似標(biāo)識,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆,其行為屬于共同侵權(quán)行為。鑫海韻通大樓作為大型商場,怠于履行自己的注意義務(wù),致使侵權(quán)商品在其店內(nèi)大量銷售,應(yīng)該承擔(dān)一定的連帶賠償責(zé)任。
蘇州稻香村起訴要求,鑫海韻通大樓停止銷售涉案侵權(quán)商品;煙臺稻香村公司、龍騰傲谷公司停止生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)商品;煙臺稻香村公司賠償蘇稻食品公司經(jīng)濟損失1500000元,鑫海韻通大樓和龍騰傲谷公司就其中的500000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任等。
被告:蘇稻主體不適格賠償要求過高
鑫海韻通大樓原審答辯稱,涉案月餅是其他企業(yè)為煙臺稻香村公司生產(chǎn)加工的,也是經(jīng)過授權(quán)合格產(chǎn)品,并且在2014年中秋節(jié)當(dāng)晚就已經(jīng)撤柜,因此請求駁回蘇稻食品公司的訴訟請求。
煙臺稻香村公司原審答辯稱,第一,煙臺稻香村公司與龍騰傲谷公司之間存在委托生產(chǎn)食品協(xié)議,具體的侵權(quán)行為人是龍騰傲谷公司,應(yīng)當(dāng)要求龍騰傲谷公司停止生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品,而與煙臺稻香村公司無關(guān);蘇稻食品公司訴訟請求賠償數(shù)額過高,損害賠償應(yīng)當(dāng)綜合各種因素法院酌定以實際損失為原則。此外,蘇稻食品公司主體不適格,蘇稻食品公司在案件審理期間發(fā)生變更名稱和吸收合并。綜上,請求法院駁回蘇稻食品公司的訴訟請求。
龍騰傲谷公司原審答辯稱:龍騰傲谷公司在涉案商品顯著位置標(biāo)注有“煙臺市稻香村食品有限公司”字樣,在包裝右上角顯著標(biāo)有“御稻村”商標(biāo),與蘇稻食品公司主張權(quán)利的商標(biāo)完全不同,未將“稻香村”文字作為商標(biāo)使用,沒有主觀故意侵權(quán),請求駁回蘇稻食品公司的全部訴訟請求。
法院終審:蘇稻商標(biāo)遭侵權(quán)獲賠80萬元
順義法院一審查明,本案訴訟過程中,蘇稻食品工業(yè)公司被蘇稻食品公司吸收合并,蘇稻食品公司有權(quán)繼續(xù)參加本案訴訟。蘇稻食品公司享有涉案注冊商標(biāo)專用權(quán),受《商標(biāo)法》保護。
法院認為,按照公眾的一般注意力和識別、呼叫習(xí)慣,“稻香村”文字屬于該商標(biāo)的主要識別部分,涉案月餅在包裝盒正面中間上方以較大字體突出使用“稻香村”文字,屬于商標(biāo)性的使用,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認,屬于侵犯涉案“稻香村DXC及圖”注冊商標(biāo)權(quán)的商品。
關(guān)于煙臺稻香村公司、龍騰傲谷公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,龍騰傲谷公司認可其生產(chǎn)了涉案侵權(quán)商品,且涉案侵權(quán)月餅包裝上明確標(biāo)注有煙臺稻香村公司作為委托商,龍騰傲谷公司作為制造商的詳細信息,煙臺稻香村公司作為涉案侵權(quán)月餅的委托生產(chǎn)者,其與龍騰傲谷公司簽訂的《委托生產(chǎn)食品協(xié)議》中明確約定煙臺稻香村公司自行采購全部原輔材料及包裝材料,煙臺稻香村公司對其提供的包裝、圖案標(biāo)識、文字等負責(zé),煙臺稻香村公司、龍騰傲谷公司在其生產(chǎn)、銷售的月餅包裝上使用“稻香村”標(biāo)識,侵犯了蘇稻食品公司的涉案商標(biāo)權(quán),應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。
鑫海韻通大樓作為侵權(quán)商品的銷售者,從具有生產(chǎn)資質(zhì)的涉案月餅生產(chǎn)者龍騰傲谷公司處取得涉案侵權(quán)月餅,符合法律規(guī)定的免于承擔(dān)賠償責(zé)任的條件,依法不承擔(dān)賠償責(zé)任,僅需承擔(dān)停止銷售的責(zé)任。
法院一審判決煙臺市稻香村食品有限公司、北京龍騰傲谷食品有限公司停止生產(chǎn)、銷售印有涉案商標(biāo)的月餅、鑫海韻通商業(yè)大樓停止銷售上述產(chǎn)品;煙臺市稻香村食品有限公司、北京龍騰傲谷食品有限公司賠償蘇州稻香村食品有限公司經(jīng)濟損失80萬元及合理費用3萬元。
煙臺稻香村不服提出上訴,北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2018年年底作出終審判決,駁回上訴,維持原判。
推薦閱讀:
馳名商標(biāo)海底撈壯告商標(biāo)侵權(quán)行為
淺析問卷調(diào)查在商標(biāo)侵權(quán)案件中的應(yīng)用
產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)的表現(xiàn)形式有哪幾種?
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:商標(biāo)局:2019年第一季度商標(biāo)檢索“盲期”穩(wěn)定在 10 天左右!