浙江商標(biāo)注冊

11月27日，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局在義烏開展商標(biāo)巡回評審工作，對“卓詩慕ZHUOSHIMU”商標(biāo)無效宣告案和“伢兒樂”商標(biāo)不予注冊復(fù)審案口頭審理，這是商標(biāo)巡回評審?fù)ナ状巫哌M浙江，兩件浙江當(dāng)事人的商標(biāo)爭議在“家門口”得到解決。

“感謝檢察院為我們公司做的努力!”近日，得知涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪的犯罪嫌疑人陳某被批準(zhǔn)逮捕，寧波碧彩實業(yè)有限公司范先生專門打電話至浙江省寧波市鄞州區(qū)檢察院致謝。

寧波碧彩實業(yè)有限公司是一家專業(yè)生產(chǎn)電子元器件的知名民營企業(yè)。生產(chǎn)的電容器、濾波器等產(chǎn)品在國內(nèi)外市場享有較高的聲譽。其中高壓電容器全球市場占有率90%以上，銷量全球第一。寧波市鄞州區(qū)檢察院檢察長呂益軍帶隊實地走訪碧彩公司問計問需時，了解到由于“碧彩”品牌知曉度、市場認可度高，其電容器產(chǎn)品在市場上出現(xiàn)了被不法商家仿冒的情況，造成了惡劣社會影響，侵害了企業(yè)的利益。

為切實解決企業(yè)難題，鄞州區(qū)檢察院精心部署業(yè)務(wù)部門介入該案，指派知識產(chǎn)權(quán)案件的辦案能手在了解侵權(quán)行為詳情的基礎(chǔ)上，指導(dǎo)企業(yè)收集相關(guān)證據(jù)。經(jīng)多方調(diào)查，一家名為華山電子電容器的淘寶店鋪浮出水面，該店鋪大量銷售假冒的碧彩牌電容器。之后，該檢察院協(xié)調(diào)公安機關(guān)走訪該企業(yè)，引導(dǎo)公安機關(guān)偵查取證，制訂抓捕方案，最終成功抓獲了遠在河北省平鄉(xiāng)縣的淘寶店鋪經(jīng)營者犯罪嫌疑人陳某，最大程度幫助企業(yè)消除了假冒偽劣產(chǎn)品的負面影響。

經(jīng)該院審查查明，2017年12月至2019年9月，陳某在明知沒有碧彩公司授權(quán)情況下，通過淘寶店鋪及線下銷售假冒的碧彩牌電容器，銷售額達7萬余元。

陳某雖然被逮捕，但是其只是眾多銷售假冒碧彩電容器的侵權(quán)者

李小龍，大家應(yīng)該都不陌生，即使你并沒有看過他的影視作品。雖然如今武打明星著實不少，但不能否認，李小龍是功夫片的開創(chuàng)者，也是中國功夫的首位全球推廣者。

1973年7月20日，李小龍在香港逝世，年僅33歲。李小龍的一生雖然短暫，但是他為我們留下了許多經(jīng)典而珍貴的影視作品。即使在李小龍逝世后這許多年，也從未被人們所遺忘。

據(jù)了解，如今李小龍相關(guān)商標(biāo)的注冊情況已經(jīng)一發(fā)不可收拾。而其中，由李小龍女兒李香凝(又譯：李香農(nóng))經(jīng)營管理的李小龍有限責(zé)任公司，申請的李小龍相關(guān)商標(biāo)卻僅有59件而已。

近日，在北京法院最新公布的裁判文書當(dāng)中，高沃小知發(fā)現(xiàn)，一批由上海某旅游用品公司申請并成功注冊的李小龍相關(guān)商標(biāo)，又有了新的消息。

截止目前，此旅游用品公司共申請商標(biāo)16件，其中13件與李小龍相關(guān)，或是讀音相同的“lixiaolong”，或是以李小龍經(jīng)典形象呈現(xiàn)的圖形商標(biāo)。

面對上述系列商標(biāo)的成功注冊，李小龍有限責(zé)任公司一口氣將第12712911號“Lixiaolong”商標(biāo)，第12743284號圖形商標(biāo)等多件商標(biāo)提出了無效宣告請求。然而，旅游用品公司對原商評委作出的無效宣告裁定，及北京知識產(chǎn)權(quán)法院所作出

“新鮮生活，為你而來。”2017年4月，江蘇蘇寧易購電子商務(wù)有限公司(下稱蘇寧易購)推出“Su Fresh蘇鮮生”精品超市，加碼布局生鮮零售市場。同年11月，蘇寧易購提出“蘇鮮生”商標(biāo)的注冊申請，卻因遭遇他人在先確權(quán)的“蘇先生”商標(biāo)而注冊受阻。 近日，北京市高級人民法院作出終審判決，認定蘇寧易購申請注冊的6件“蘇鮮生”商標(biāo)與他人在先申請注冊的“蘇先生”商標(biāo)使用在同一種或類似商品上容易導(dǎo)致相關(guān)消費者產(chǎn)生混淆、誤認，構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，據(jù)此判決駁回蘇寧易購上訴，維持原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱原商評委)駁回蘇寧易購6件“蘇鮮生”商標(biāo)注冊申請的復(fù)審決定。

是否近似引紛爭

記者了解到，早在2015年3月，蘇寧易購就在旗下的蘇寧超市開售自營生鮮產(chǎn)品時使用“蘇鮮生”一詞。2017年4月，蘇寧易購在徐州推出了全國首家“Su Fresh蘇鮮生”精品超市，走“線上配送+線下體驗”的經(jīng)營模式，打造“生鮮+餐飲+超市”的消費體驗。目前，蘇寧易購已經(jīng)在全國開設(shè)了10余家“Su Fresh蘇鮮生

北京商報記者了解到，生產(chǎn)大好大瓜子和香約奶茶的浙江大好大食品有限公司(以下簡稱“大好大”)啟用“味多美”品牌，進入零食烤肉和果干領(lǐng)域。對此，北京味多美食品有限責(zé)任公司(以下簡稱“北京味多美”)相關(guān)負責(zé)人表示將展開調(diào)查。業(yè)內(nèi)人士認為，大好大注冊了“味多美”相關(guān)商標(biāo)，依法可以使用，但北京味多美已經(jīng)經(jīng)營該品牌多年，擁有使用“味多美”商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)，若向知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評審委員會提出仲裁申請，大好大注冊的“味多美”品牌恐被宣布無效。

“味多美”零食

10月29日，北京商報記者獲悉，大好大啟用“味多美”品牌。在2019天津秋季全國糖酒會上，大好大不僅展出旗下包括香約沖泡杯裝奶茶、袋裝奶茶、果汁茶以及西瓜子、南瓜子和葵花籽等多款傳統(tǒng)產(chǎn)品，還啟用“味多美”品牌，推出了烤肉系列和果干系列產(chǎn)品。

據(jù)了解，大好大“味多美”烤肉系列產(chǎn)品包括蜂蜜味和香辣味的烤小雞腿、醬鹵鴨翅、醬烤鴨脖等;果干系列產(chǎn)品包括草莓干、檸檬片、菠蘿干等。

大好大總部位于浙江溫州，設(shè)有4家子公司，擁有大好大、香約等注冊商標(biāo)，其中大好大商標(biāo)主要用于瓜子類產(chǎn)品。目前大好大在浙江和內(nèi)蒙古等地建

編者按：

浙江銀泰百貨訴湖州銀泰商業(yè)大廈，要求停止商標(biāo)侵權(quán)、更改企業(yè)字號，索賠1000萬等;

一審法院： 構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)但不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，2003年使用至今的銀泰企業(yè)名稱繼續(xù)保留. .....;

二審法院： 構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)也構(gòu)成不正當(dāng)競爭，8個月內(nèi)停止使用含有“銀泰”字樣的企業(yè)名稱 ;

附判決書：

“大家好，我系渣渣輝。”演員張家輝在代言網(wǎng)頁游戲時，由于普通話說得不太標(biāo)準(zhǔn)，加上當(dāng)天身體不適等原因，自我介紹被不少網(wǎng)友調(diào)侃稱為“渣渣輝”。近日，張家輝索性“一不做二不休”，直接把“渣渣輝”申請了注冊商標(biāo)，相關(guān)話題也登上微博熱搜，達到3.3億的閱讀量。

通過查詢國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，張家輝申請了45項“渣渣輝”商標(biāo)，涉及游戲、玩具、藥品、金屬器具等不同領(lǐng)域。網(wǎng)友紛紛評論，張家輝很有版權(quán)意識。還有網(wǎng)友評論，這是“自帶音效”的商標(biāo)?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)只有被注冊后才能形成工業(yè)產(chǎn)權(quán)，才能成為企業(yè)(個人)的無形資產(chǎn)。因此，注冊商標(biāo)越來越得到企業(yè)的重視。目前，我國商標(biāo)有效注冊量超過2274萬件，平均每5.2個市場主體就擁有1件有效商標(biāo)。位于廣東省佛山市南海區(qū)的西樵鎮(zhèn)，是我國重要的紡織產(chǎn)業(yè)集群之一，被中國紡織工業(yè)聯(lián)合會授予“中國面料名鎮(zhèn)”稱號。一直以來，該鎮(zhèn)的紡織企業(yè)就十分重視品牌的建設(shè)。日前，由紡織企業(yè)申報的“DENIM DUDETTES”通過國家知識產(chǎn)權(quán)局的評審認定，正式成為“第35類商標(biāo)”。該企業(yè)負責(zé)人表示，自成立之日起，企業(yè)就把商標(biāo)戰(zhàn)略作為發(fā)展戰(zhàn)略

鎮(zhèn)江恒順醬醋廠始建于1840年，有近180年的歷史，作為中國調(diào)味品行業(yè)的著名老字號企業(yè)，恒順系列產(chǎn)品享譽海內(nèi)外，有口皆碑。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)代理商標(biāo) 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

據(jù)鎮(zhèn)江檔案館的史料記載， 1926年，朱恒順因經(jīng)營不善，被浙江商人李皋宇以三萬八千銀洋的高價接盤，改牌號為恒順源記醬醋糟坊。

李皋宇十分注重商標(biāo)，1928年就注冊了以金山寺外景為商標(biāo)圖案，并注冊專用。兩年后，恒順?biāo)挟a(chǎn)品都啟用“金山”商標(biāo)。1932年至1937年為恒順創(chuàng)業(yè)以來發(fā)展的鼎盛時期，各類產(chǎn)品參加西湖博覽會和全國物產(chǎn)展覽會上多次榮獲一等獎、優(yōu)秀獎。據(jù)史料記載，曾經(jīng)在全省著名商標(biāo)中鎮(zhèn)江有五件，其中兩件都是金山牌。

在中國醋文化博物館，保留著一張上世紀三十年代的報紙。中縫處就印有“金山牌”三伏抽油、原瓶滴醋、什錦罐頭等廣告，這廣告一直延續(xù)到1959年前后，一時間“金山”牌商標(biāo)就成為了鎮(zhèn)江香醋的代表，“鎮(zhèn)江金山是中國的名勝，金山香醋是鎮(zhèn)江的特產(chǎn)”的廣告語也讓鎮(zhèn)江的金山風(fēng)光隨之傳播開去，名氣日盛。

1980年，金山牌鎮(zhèn)江香醋榮獲國家質(zhì)量銀獎，同年金山牌罐頭醬菜獲得江蘇省優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的光榮稱號，后來就一路拿獎不斷。1985年獲國家質(zhì)量金獎;同年獲法國國際美食及旅游博

案情簡介

2003年12月，浙江藍野酒業(yè)公司申請取得了“藍色風(fēng)暴”文字、拼音、圖形組合注冊商標(biāo)，核準(zhǔn)使用商品為麥芽啤酒、水(飲料)、可樂等。隨后，藍野酒業(yè)在自己生產(chǎn)、銷售的啤酒上使用了“藍色風(fēng)暴”注冊商標(biāo)，并準(zhǔn)備在碳酸飲料和茶飲料上使用“藍色風(fēng)暴”注冊商標(biāo)。

2005年5月，百事中國有限公司在全國范圍內(nèi)開展了以“藍色風(fēng)暴”命名的夏季促銷及宣傳活動，不僅將“藍色風(fēng)暴”標(biāo)識使用在宣傳海報、貨架價簽、商品堆頭等宣傳品上，也將“藍色風(fēng)暴”標(biāo)識直接使用在其生產(chǎn)、銷售的可樂等產(chǎn)品的外包裝和瓶蓋上。

2005年12月，藍野酒業(yè)以聯(lián)華華商公司、百事可樂公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)為由，向法院提起訴訟。

2007年5月24日，浙江省高級人民法院作出二審終審判決，判決上海百事可樂飲料有限公司立即停止帶有“藍色風(fēng)暴”商標(biāo)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、廣告、宣傳行為，并在媒體發(fā)表聲明，消除影響，賠償浙江藍野酒業(yè)有限公司經(jīng)濟損失300萬元;杭州聯(lián)華華商集團有限公司停止銷售“藍色風(fēng)暴”商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品。

案件背景

百事可樂公司系百事集團公司在中國投資成立的中外合資經(jīng)營企業(yè)。2005年5月，百事可樂耗巨資在中國大陸強勢推出了&ldq

近日，海珠區(qū)人民法院對索菲亞商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案做出一審判決，判令被告及其名下公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任800萬元和全部30多萬元訴訟費用。就在兩個月前的2019年4月8日，浙江省衢州市中級人民法院一審、浙江省高級人民法院終審的“江山夢天”商標(biāo)侵權(quán)案件塵埃落定，被告及其名下公司因侵犯“夢天”商標(biāo)被判罰208.58萬元。

夢天木門、索菲亞等家居巨頭接連勝訴，讓家居行業(yè)重拾對家居商標(biāo)、設(shè)計等反侵權(quán)的信心，同時也警示著傍名牌的企業(yè)不要心存僥幸，否則可能面臨數(shù)百萬元的巨額賠償。

一場830萬元的官司

賠償金額超過800萬元的商標(biāo)侵權(quán)案，在家居行業(yè)十分罕見。

近日，廣州市海珠區(qū)人民法院對一起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案進行一審判決，案件原告索菲亞家居股份有限公司(以下簡稱“索菲亞”)獲得經(jīng)濟損失賠償800萬元，案件被告侵權(quán)企業(yè)股東和侵權(quán)企業(yè)共同承擔(dān)連帶責(zé)任，同時索菲亞主張為制止侵權(quán)行為所支出的費用363229元也被法院全額支持，被告合計賠償超過830萬元。此外，海珠區(qū)人民法院還判令被告立即停止侵權(quán)(下架侵權(quán)店面門頭及產(chǎn)品)、變更企業(yè)名稱、在全國性媒體公開賠禮道歉等。這是迄今為止廣州市海珠區(qū)人民法院判賠額度最高的知識產(chǎn)權(quán)案件，也是廣東省定制家居行業(yè)判賠額度最高的知識產(chǎn)權(quán)案件。

830余萬元巨額賠償，并非侵權(quán)者將要