九牧王男裝?牧王男裝?不少消費者在看到這兩個名字時都曾產(chǎn)生過疑惑,不知兩者有何關(guān)聯(lián)。殊不知,這兩個品牌的持有方因商標(biāo)糾紛多次對簿公堂,并引發(fā)了一起判賠額高達200萬元的商標(biāo)訴訟。
前段時間,福建省高級人民法院(下稱福建高院)就九牧王股份有限公司(下稱九牧王公司)起訴上海凱撒皇實業(yè)有限公司(下稱凱撒皇公司)、上海紫敬貿(mào)易有限公司(下稱紫敬公司)、池某商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出二審判決,認(rèn)定二公司使用“MUWANG牧王”“牧王及拼音”等商標(biāo)的行為侵犯了九牧王公司對“九牧王及拼音”等系列商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán),三被告需共同賠償九牧王公司經(jīng)濟損失等200萬元。
服裝商標(biāo)引發(fā)爭議
九牧王公司成立于2004年3月11日,其通過受讓方式獲得第1271023號“九牧王”文字及拼音、第1521308號“九牧王”文字、第3062459號“九牧王 JOE ONE”文字及圖形等商標(biāo)(以下統(tǒng)稱權(quán)利商標(biāo))。經(jīng)過九牧王公司的持續(xù)大量宣傳、推廣和使用,權(quán)利商標(biāo)具備了較高知名度,并被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
1995年12月21日,鄂爾多斯牧王服飾有限公司(下稱鄂爾多斯牧王)經(jīng)核準(zhǔn)獲得第801503號“牧王”文字及圖形商標(biāo);2010年12月28日,鄂爾多斯牧王申請的第7702454號圖形商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(該商標(biāo)圖形與第801503號商標(biāo)中的圖形一致)。2016年1月,鄂爾多斯牧王將第801503號商標(biāo)許可給凱撒皇公司使用。紫敬公司成立于2014年1月24日,其在天貓商城、京東商城等網(wǎng)絡(luò)銷售平臺上開設(shè)了名為“牧王旗艦店”的店鋪。
九牧王公司發(fā)現(xiàn),凱撒皇公司在被控侵權(quán)的服裝產(chǎn)品及包裝袋上標(biāo)注了“MUWANG牧王”標(biāo)識,在塑料掛件上使用了“牧王”文字標(biāo)識,在被控侵權(quán)產(chǎn)品合格證上標(biāo)注了“品牌:牧王”字樣;紫敬公司則在其天貓商城的“牧王旗艦店”的網(wǎng)頁頁面中使用了“牧王(MU WANG):一家主打性價比好貨的男裝”等標(biāo)識。九牧王公司認(rèn)為,二公司的行為涉嫌侵犯了權(quán)利商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán),還涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭。據(jù)此,九牧王公司將二公司及池某隆共同起訴至一審法院。
一審判賠100萬元
在凱撒皇公司、紫敬公司將被控侵權(quán)標(biāo)識使用在其制造、銷售的產(chǎn)品及包裝上的行為問題上,一審法院認(rèn)定二公司侵犯了九牧王公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。但對于九牧王公司關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品上的塑料掛件使用“牧王”文字標(biāo)識以及在合格證上使用“牧王”字樣的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的主張,一審法院并未采納。
一審判決后,九牧王公司與凱撒皇公司、紫敬公司、池某隆均不服,都上訴至福建高院。九牧王公司認(rèn)為一審判賠額過低,凱撒皇公司、紫敬公司、池某隆則認(rèn)為其沒有侵權(quán)。
二審改判200萬元
福建高院經(jīng)審理認(rèn)為,該案二審爭議焦點包括凱撒皇公司、紫敬公司是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭;如果構(gòu)成侵權(quán),原審判賠金額是否適當(dāng)?shù)取?/p>
福建高院經(jīng)審理,據(jù)此,福建高院認(rèn)定二公司有關(guān)涉案被訴使用行為系對第801503號商標(biāo)合法正當(dāng)使用的上訴主張不能成立。
在賠償數(shù)額確定上,福建高院認(rèn)為,相關(guān)證據(jù)表明,牧王旗艦店在2016年6月23日至2018年3月21日期間涉及“牧王”商品的銷售總金額達到6000多萬元,參考中國服裝行業(yè)平均銷售利潤率,可以認(rèn)定二公司生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)服裝產(chǎn)品的金額及獲利額較大。二審法院在綜合考慮該案具體情況后,依法將該案賠償額調(diào)整為200萬元。
推薦閱讀:
世譽鑫誠代理第13920622號“生生堂”商標(biāo)訴訟成功
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:廣州偵破假冒國際名牌商標(biāo)案 涉案金額高達600萬!