6月20日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡稱“文著協(xié)”)與《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司(以下簡稱“學(xué)術(shù)期刊公司”)和同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司(以下簡稱“同方知網(wǎng)公司”)侵害著作權(quán)糾紛上訴案,做出終審判決:駁回上訴,維持原判。關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)版權(quán)登記查詢網(wǎng),更多精彩內(nèi)容等著你。
該案是文著協(xié)作為我國惟一的文字著作權(quán)集體管理組織,維護(hù)會(huì)員網(wǎng)絡(luò)版權(quán)第一案;也是中國最大的知識(shí)資源平臺(tái)——中國知網(wǎng)被著作權(quán)集體管理組織訴諸法院的第一案。至此,隨著法槌的落下,經(jīng)兩級(jí)法院審理,歷時(shí)兩年,該案終于審結(jié)。
二審法院認(rèn)為,二上訴人對(duì)涉案作品實(shí)施了下載、傳播服務(wù),應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任,一審法院認(rèn)定結(jié)論正確。一審法院酌定二上訴人連帶賠償文著協(xié)經(jīng)濟(jì)損失10000元及合理開支10000元并無不當(dāng),予以支持。上訴人學(xué)術(shù)期刊公司在沒有充分證據(jù)獲得授權(quán)的情況下傳播涉案作品,主觀存在過錯(cuò),一審法院認(rèn)定結(jié)論正確,上訴人的上述理由沒有事實(shí)和法律依據(jù),不予支持。
(圖文來源網(wǎng)絡(luò),侵刪)
推薦閱讀:
美術(shù)作品的彈性保護(hù) —評(píng)深圳某公司與貴州某公司著作權(quán)
如何保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)中的在先著作權(quán)
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任