傍名牌還是授權(quán)使用？老字號張小泉將兩企業(yè)送上法庭

中國刀剪行業(yè)，一直流傳著一句老話：“北有王麻子，南有張小泉”。有著近400年歷史的“張小泉”，以專業(yè)化生產(chǎn)各類刀剪產(chǎn)品而著稱。“張小泉”品牌自創(chuàng)立以來，經(jīng)過廣泛、持續(xù)的宣傳，同時因其產(chǎn)品質(zhì)量精良，在消費者中獲得了較高的知名度。“張小泉”商標(biāo)曾被中國工商總局評為馳名商標(biāo)，被國家商務(wù)部認定為第一批“中華老字號”。

4月24日，“張小泉”注冊商標(biāo)專用權(quán)人杭州張小泉股份有限公司(下簡稱張小泉公司)以原告的身份將江蘇仁禛公司、湖州泉欣公司告上法庭，起訴兩被告有侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，余杭法院知識產(chǎn)權(quán)庭公開審理了此案。

張小泉公司起訴稱，被告江蘇仁禛公司在淘寶平臺上以淘寶掌柜名“永遠beyond1983”開設(shè)名為“張小泉剪刀銷售批發(fā)”的網(wǎng)店，導(dǎo)航欄上以“張小泉剪刀系列”、“張小泉刀具系列”標(biāo)注，網(wǎng)店中陳列的刀剪產(chǎn)品均以“張小泉”作為關(guān)鍵字，而事實上其銷售的產(chǎn)品除了原告的產(chǎn)品外，還有其他品牌的產(chǎn)品，明顯具有攀附“張小泉”品牌聲譽的故意。

同時，原告公證購買了仁禛公司店鋪中的一款產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品上標(biāo)注了“杭州張小泉剪刀店有限公司監(jiān)制”字樣，并標(biāo)注了被告泉欣公司的公司名稱、地址及聯(lián)系方式等信息。原告認為被告的上述行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，訴請停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失及合理費用40萬元。

被告泉欣公司到庭抗辯

代理人提出，張小泉公司與杭州張小泉剪刀店有限公司(以下簡稱張小泉剪刀店)均為獨立法人主體，后者是杭州一家老字號的剪刀銷售商店，主要銷售張小泉公司的產(chǎn)品，同時也銷售其他品牌的產(chǎn)品。泉欣公司是張小泉剪刀店“大井記”品牌的供貨單位，一直為其生產(chǎn)、供應(yīng)各類優(yōu)質(zhì)剪刀。為了提高知名度，2017年1月，雙方簽署了《企業(yè)名稱字號使用許可合同》及《補充協(xié)議》，約定張小泉剪刀店許可泉欣公司在其生產(chǎn)的“泉欣”剪刀的外包裝上印制“杭州張小泉剪刀店有限公司監(jiān)制”的字樣，許可期限自2017年1月1日至2021年12月1日。雙方的協(xié)議合法有效，故泉欣公司在其生產(chǎn)并銷售的“泉欣”剪刀商品外包裝上使用“杭州張小泉剪刀店有限公司監(jiān)制”并沒有侵犯原告的商標(biāo)權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

法庭上，泉欣公司在其生產(chǎn)并銷售的泉欣剪刀商品外包裝上使用“杭州張小泉剪刀店有限公司監(jiān)制”字樣行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭成為案件的爭議焦點，原被告雙方就此展開激烈辯論。

另一被告仁禛公司未到庭參加庭審。據(jù)悉，法院將對本案擇日宣判。

來源：中華商標(biāo)雜志

推薦閱讀：

天津“大福來”陷商標(biāo)搶注 幾十年老字號要改名？

商標(biāo)注冊流程費用_注冊商標(biāo)流程及價格

商標(biāo)注冊申請常見問題指南

“老字號”商標(biāo)應(yīng)該如何認定?

深扒稻香村“同案不同判”的背后邏輯：商標(biāo)授權(quán)違規(guī)注冊

中國企業(yè)需知的美國商標(biāo)授權(quán)信息