34個(gè)異議人圍堵國酒茅臺(附復(fù)審決定)

編者按：

2010年6月9日，國酒茅臺商標(biāo)遞交申請；

2012年7月20日，國酒茅臺商標(biāo)初審公告；

2016年12月20日，國酒茅臺商標(biāo)異議結(jié)果：

（2016）商標(biāo)異字第44772號不予注冊；

2018年5月25日，國酒茅臺商標(biāo)不予注冊復(fù)審：

[2018]第95669號不予注冊復(fù)審決定維持不予注冊結(jié)果；

2018年8月13日19:32，北京知識產(chǎn)權(quán)法院發(fā)文稱茅臺集團(tuán)已起訴：

《收案信息|五糧液等34方提出異議，茅臺集團(tuán)注冊“國酒茅臺”未果訴至北京知產(chǎn)法院》

2018年8月13日22:07，茅臺集團(tuán)官網(wǎng)發(fā)布聲明，撤回“國酒茅臺”商標(biāo)行政訴訟案件的起訴；

《關(guān)于申請撤回“國酒茅臺”商標(biāo)行政訴訟案件起訴的聲明》

  訴爭商標(biāo)：

  第33類“國”酒商標(biāo)注冊人：

  外交部釣魚臺賓館管理局

（撤三待審中）驚不驚喜？刺不刺激？

  附不予注冊復(fù)審決定（被訴決定）：

  關(guān)于第8377491號“國酒茅臺”商標(biāo)

  不予注冊復(fù)審決定書

  商評字[2018]第0000095669號

  申請人：中國貴州茅臺酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司

委托代理人：北京正見永申知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

原異議人一：成都力久知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

原異議人二：貴州省仁懷市茅臺鎮(zhèn)南國酒廠

原異議人三：北京市世紀(jì)律師事務(wù)所

原異議人四：山西杏花村汾酒廠股份有限公司

原異議人五：四川吉?jiǎng)?chuàng)營銷有限公司

原異議人六：陳光成

原異議人七：陳彬

原異議人八：中糧酒業(yè)有限公司

原異議人九：冶海濤

原異議人十：四川新聞網(wǎng)站

原異議人十一：肖璐

原異議人十二：北京鈞鼎新創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

原異議人十三：盧俊

原異議人十四：成都市錦江區(qū)太陽樹青年創(chuàng)意服務(wù)中心

原異議人十五：成都市老巢理念家居有限公司

原異議人十六：四川海諾誠成廣告有限責(zé)任公司

原異議人十七：河南泓潤商貿(mào)有限公司

原異議人十八：張秋萍

原異議人十九：北京君尚知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所(普通合伙)

委托代理人：北京君尚知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所（普通合伙）

原異議人二十：黃修文

原異議人二十一：

四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司 

四川劍南春(集團(tuán))有限責(zé)任公司 

四川水井坊股份有限公司

四川郎酒集團(tuán)有限責(zé)任公司 

四川沱牌舍得酒業(yè)股份有限公司

委托代理人：四川超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

原異議人二十二：深圳市羅湖區(qū)新嘉燁商行

原異議人二十三：上海浩澤貿(mào)易有限公司

原異議人二十四：馬超

原異議人二十五：山西科貝律師事務(wù)所

委托代理人：山西科貝商標(biāo)代理有限公司

原異議人二十六：江蘇省泗陽洋源酒廠

原異議人二十七：江蘇雙溝酒業(yè)股份有限公司

委托代理人：江蘇省寧海商標(biāo)事務(wù)所有限公司

原異議人二十八：四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司

委托代理人：四川超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

原異議人二十九：四川綿竹劍南春酒廠有限公司

委托代理人：四川超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

原異議人三十：吳忠山

原異議人三十一：王忠遠(yuǎn)

申請人因第8377491號“國酒茅臺”商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)）異議一案，不服商標(biāo)局(2016)商標(biāo)異字第0000044772號不予注冊決定，于2017年1月13日向我委申請復(fù)審。

我委依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

商標(biāo)局不予注冊決定認(rèn)為，被異議商標(biāo)為“國酒茅臺”，指定使用于第33類“果酒(含酒精)、酒(飲料)”等商品上。

被異議商標(biāo)“國酒茅臺”中雖含有“國”字，但并不屬于“同中華人民共和國的國家名稱相同或者近似的標(biāo)志”，因此被異議商標(biāo)的申請注冊未違反《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，上述異議理由，我局不予支持。

被異議商標(biāo)“國酒茅臺”中雖含有“國酒”文字，但本案原異議人未提供充分證明申請人使用被異議商標(biāo)“國酒茅臺”具有欺騙性的證據(jù)，因此被異議商標(biāo)的申請注冊未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，上述異議理由，我局不予支持。

被異議商標(biāo)“國酒茅臺”作為一個(gè)整體標(biāo)志申請注冊，該商標(biāo)中還包含了申請人已經(jīng)注冊的商標(biāo)“茅臺”，因此該商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款所述的僅直接表示商品的質(zhì)量等特點(diǎn)的標(biāo)志，被異議商標(biāo)的申請注冊未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款的規(guī)定，上述異議理由，我局不予支持。

被異議商標(biāo)“國酒茅臺”的申請注冊是否違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下稱《反不正當(dāng)競爭法》）、《中華人民共和國廣告法》（以下稱《廣告法》）等法律的相關(guān)規(guī)定，因不屬于我局法定職能審理范圍，上述異議理由，我局不予支持。

被異議商標(biāo)“國酒茅臺”中的“國酒”一詞帶有“國內(nèi)最好的酒”、“國家級酒”的評價(jià)性含義，若由申請人永久性地獨(dú)占使用，容易對公平的市場競爭秩序產(chǎn)生負(fù)面影響，因此，被異議商標(biāo)的申請注冊違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)“有其他不良影響”的規(guī)定。

依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十五條規(guī)定，我局決定：第8377491號“國酒茅臺”商標(biāo)不予注冊。

申請人復(fù)審的主要理由：

申請人同意商標(biāo)局關(guān)于被異議商標(biāo)的申請注冊未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)、第（七）項(xiàng)和第十一條第一款規(guī)定的認(rèn)定，但不服商標(biāo)局認(rèn)為被異議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的認(rèn)定。

“國酒茅臺”是申請人以其馳名的“貴州茅臺”為基礎(chǔ)發(fā)展的優(yōu)質(zhì)品牌。經(jīng)過三十多年的長期使用和持續(xù)廣泛宣傳，已經(jīng)成為眾所 周知的，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，具備社會影響力且具有在先權(quán)利基礎(chǔ)的商標(biāo)。

被異議商標(biāo)注冊和使用不曾發(fā)生，也無跡象表明今后會對我國公平的市場競爭秩序產(chǎn)生任何負(fù)面影響。

“國酒茅臺”基于歷史原因，是一個(gè)整體識記的標(biāo)識。

商標(biāo)局主觀認(rèn)定其中的“國酒”一詞帶有“國內(nèi)最好的酒”、”國家級酒“的評價(jià)含義，顯屬于有誤，應(yīng)予以糾正。

“國酒茅臺”在包括中央電視臺、中央人民廣播電臺在內(nèi)的眾多電視臺、廣播電臺播放了大量廣告宣傳中廣泛使用。

“國酒茅臺”商標(biāo)在中國香港、澳門等地區(qū)成功注冊，并未被認(rèn)定存在破壞社會公平競爭秩序等情形。

在先諸如“國”、“中華”、“皇家”、“英皇”這些詞匯使用在商標(biāo)組合中，使用在產(chǎn)品上不能解讀為“最好的或者代表國家級別的”，在這種先例存在的情況下，商標(biāo)局將“國酒”解讀為“國內(nèi)最好的酒或者國家的酒”，這個(gè)理解是對這個(gè)詞匯的歪曲，也是對“國酒茅臺”商標(biāo)的專有指向性的歪曲。

“國酒茅臺”商標(biāo)自1984年開始存在并持續(xù)使用的歷史已經(jīng)有三十多年，從“國酒茅臺”商標(biāo)的來歷、品質(zhì)、相關(guān)公眾的認(rèn)可度方面均足以彰顯該商標(biāo)已經(jīng)形成良好的社會影響，提升了我國白酒產(chǎn)品在國際市場上的美譽(yù)度，對此客觀事實(shí)理應(yīng)予以充分認(rèn)可和尊重。

考量“國酒茅臺”商標(biāo)的社會影響，不可以斷章取義，應(yīng)當(dāng)尊重歷史和傳統(tǒng)。

被異議商標(biāo)“國酒茅臺”未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，申請人在第33類的第8377467號、第8377491號、第8377533號“國酒茅臺”系列4件商標(biāo)不予注冊復(fù)審案件中理由和證據(jù)完全一致，請求合并審理，并請求進(jìn)行口頭審理本案，對被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

申請人向我委提交了以下主要證據(jù)：

　　1、其他具有類似情形商標(biāo)的注冊情況。

　　2、“國酒茅臺”在企業(yè)名稱和專賣店字號等處使用情況。

　　3、“國酒茅臺”商標(biāo)在我國香港、澳門地區(qū)注冊證。

　　4、“國酒茅臺”商標(biāo)的形成過程資料。

　　5、“國酒茅臺”使用在外交活動(dòng)中和被作為國禮贈(zèng)送國際友人的證據(jù)。

　　6、“國酒茅臺”所具有的獨(dú)特工藝和良好品質(zhì)的證據(jù)。

　　7、“國酒茅臺”屢獲國內(nèi)外金獎(jiǎng)等若干重大獎(jiǎng)項(xiàng)的獲獎(jiǎng)情況。

　　8、關(guān)于申請人及其關(guān)聯(lián)公司關(guān)聯(lián)關(guān)系的證據(jù)。

　　9、最早公開出現(xiàn)“國酒茅臺”商標(biāo)的報(bào)紙材料。

　　10、“國酒茅臺”在主導(dǎo)酒產(chǎn)品上的使用情況。

　　11、“國酒茅臺”在全國各地經(jīng)銷商簽訂的經(jīng)銷協(xié)議上的使用情況。

　　12、“國酒茅臺”的產(chǎn)銷、納稅和創(chuàng)匯情況。

　　13、“國酒茅臺”通過電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)、戶外廣告、飛機(jī)廣告、列車廣告和建筑物進(jìn)行的廣告宣傳證據(jù)。

　　14、“國酒茅臺”在報(bào)紙、期刊、書籍中獲得的廣告宣傳、媒體報(bào)道。

　　16、茅臺集團(tuán)自辦的報(bào)紙、雜志、自編書籍對“國酒茅臺”廣告等宣傳。

　　17、“國酒茅臺”新浪微博的宣傳情況。

　　18、“國酒茅臺”商業(yè)活動(dòng)廣告資料。

　　19、消費(fèi)者對“國酒茅臺”給予的認(rèn)同資料。

　　20、“國酒茅臺”對我國公益、體育、文化事業(yè)的貢獻(xiàn)和社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)資料。

　　21、“國酒茅臺”獲得行業(yè)協(xié)會等認(rèn)可的證據(jù)。

　　22、用以證明“國酒茅臺”使用期間同行業(yè)良性發(fā)展情況資料。

  原異議人四向我委提交了以下意見：

  商標(biāo)局認(rèn)定被異議商標(biāo)中的“國酒”一詞帶有“國內(nèi)最好的酒”、“國家級酒”的評價(jià)性含義有充分的事實(shí)依據(jù)，申請人與商標(biāo)評審委員會也對此表示認(rèn)同。

  商標(biāo)局認(rèn)為被異議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，商標(biāo)評審委員會在此前的評審案件中也秉持這一觀點(diǎn)。

  商標(biāo)局認(rèn)為被異議商標(biāo)的注冊未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定是錯(cuò)誤的，被異議商標(biāo)“國酒茅臺”容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識，帶有欺騙性。

  被異議商標(biāo)整體上構(gòu)成對酒商品質(zhì)量和其他特點(diǎn)的描述，也缺乏顯著性，屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款的規(guī)定。請求對本案進(jìn)行口頭審理，對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

原異議人四向我委提交了以下主要證據(jù)：

文字解釋及《釀酒科技》等文獻(xiàn)資料、

  國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄資料及

《中華商標(biāo)》雜志相關(guān)資料、商標(biāo)檔案等。

  原異議人六向我委提交了以下意見：

  被異議商標(biāo)“國酒茅臺”中的“國酒”具有“國內(nèi)最好的酒”、“國家級酒”等評價(jià)性含義，使用在指定商品上對其質(zhì)量等特點(diǎn)無疑超過了固有程度的表示，違反了《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》和《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)以及《反不正當(dāng)競爭法》、《廣告法》的規(guī)定。

  從商標(biāo)意義上，“國酒”二字不是榮譽(yù)，而是代表產(chǎn)品的質(zhì)量，被異議商標(biāo)的注冊和使用極易使消費(fèi)者對產(chǎn)品的品質(zhì)產(chǎn)生誤認(rèn)，剝奪了其他同行業(yè)者公平競爭的機(jī)會，損害整個(gè)行業(yè)甚至其他行業(yè)的合法權(quán)益，擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序，產(chǎn)生不良社會影響，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。申請人提交證據(jù)不足以證明其未對我國市場競爭產(chǎn)生負(fù)面影響。請求對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

原異議人九向我委提交了以下意見：

  被異議商標(biāo)中含有“國酒”可解讀為“國內(nèi)最好的酒”，有借由國家之名打造聲譽(yù)之勢，這對白酒行業(yè)的其他企業(yè)來說是十分不公平的，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。被異議商標(biāo)若被核準(zhǔn)注冊，會損害到潛在企業(yè)的權(quán)益，申請人此舉搶占了公共資源，必將會造成極大的社會不良影響，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定。

  被異議商標(biāo)違反了《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》及《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定。

  被異議商標(biāo)中含有“國酒”，容易使公眾對商品的品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定。

  以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，構(gòu)成虛假廣告，被異議商標(biāo)易被消費(fèi)者誤認(rèn)為“國家級酒”，帶有欺騙性，易誤導(dǎo)公眾，違反了《廣告法》相關(guān)規(guī)定。

  商標(biāo)審查采取個(gè)案審查原則，某個(gè)商標(biāo)是否予以核準(zhǔn)注冊對其他商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊并無拘束力。請求對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

  原異議人十六向我委提交了以下意見：

  被異議商標(biāo)在市場上進(jìn)行宣傳和推廣，已經(jīng)違反了《廣告法》和《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定。任何違法行為都不應(yīng)當(dāng)因?yàn)榇嬖跁r(shí)間久遠(yuǎn)而變?yōu)楹戏ㄐ袨椤?/span>

被異議商標(biāo)“國酒茅臺”中的“國酒”具有“國內(nèi)最好的酒”、“國家級酒”等評價(jià)性含義，若被核準(zhǔn)注冊并使用，對同行業(yè)者極不公平，對白酒市場穩(wěn)定的競爭秩序具有極大的不良影響，被異議商標(biāo)已違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定。

  被異議商標(biāo)違反了《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，使用在指定商品上容易使公眾對商品的質(zhì)量、品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，已違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定。請求口頭審理本案，對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

原異議人十九向我委提交了以下意見：

  被異議商標(biāo)中含有“國酒”，該文字使用在商標(biāo)中帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者和損害其他競爭者的利益，產(chǎn)生不良影響，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）和（八）項(xiàng)和《反不正當(dāng)競爭法》、《廣告法》、《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，請求對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

 原異議人二十一向我委提交了以下意見：

  被異議商標(biāo)“國酒茅臺”作為商標(biāo)注冊后將使申請人不當(dāng)?shù)墨@得壟斷性權(quán)利，損害其他酒類企業(yè)經(jīng)營者的市場份額和發(fā)展空間，有悖于市場競爭的公平性，不利于整個(gè)中國白酒行業(yè)的健康發(fā)展。

  被異議商標(biāo)的注冊會引發(fā)其他行業(yè)的紛紛效仿，將類似的不良影響輻射到其他行業(yè)。申請人常年并持續(xù)使用“國酒茅臺”系列商標(biāo)的行為已經(jīng)造成了巨大的社會不良影響。

  被異議商標(biāo)還違反了《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》及政府機(jī)關(guān)相關(guān)整治通知。

  原異議人二十一作為中國白酒行業(yè)具有傳統(tǒng)優(yōu)勢的三家白酒企業(yè)，在很大程度上代表著四川白酒和中國白酒的形象，原異議人二十一認(rèn)為無論在白酒產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝、產(chǎn)銷量、市場占有率、社會貢獻(xiàn)等方面，申請人均無法擔(dān)當(dāng)“國酒”之名。

  被異議商標(biāo)本身含義與目前白酒市場的發(fā)展現(xiàn)狀明顯不符，商標(biāo)整體構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定。“國酒茅臺”系列商標(biāo)明顯帶有對商品質(zhì)量的描述，用作商標(biāo)缺乏顯著特征，違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）、和（三）項(xiàng)的規(guī)定。

“國酒茅臺”屬于虛假宣傳，并存在貶低和排擠其他經(jīng)營者公平競爭的行為，違反了《反不正當(dāng)競爭法》、《廣告法》的相關(guān)規(guī)定。請求對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

原異議人二十一向我委提交了以下主要證據(jù)：

　　1、相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及相關(guān)報(bào)道資料。

　　2、“國酒茅臺”初步審定后相關(guān)媒體報(bào)道。

　　3、網(wǎng)絡(luò)媒體對申請人商標(biāo)情況的相關(guān)報(bào)道。

　　4、相關(guān)文字解釋及中國國禮盤點(diǎn)。

　　5、《中國商標(biāo)》相關(guān)雜志資料及部分國字頭商標(biāo)不予注冊的情況。

　　6、相關(guān)執(zhí)法資料及申請人相關(guān)言論。

　　7、我國白酒劃分情況及原異議人相關(guān)知名度資料。

　　8、相關(guān)案件駁回資料及法院判決等。

原異議人二十四向我委提交了以下意見：

  申請人在并未取得“國酒茅臺”商標(biāo)權(quán)利的情況下，一直以“國酒茅臺”為名來對外宣傳，已經(jīng)構(gòu)成虛假宣傳，這對于白酒行業(yè)的其他企業(yè)來說十分不公平，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，若被核準(zhǔn)注冊，勢必會造成極大的社會不良影響，其違反了我國《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定和《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》。

  另，申請人在無任何官方授權(quán)或權(quán)威許可的情況下以“國酒茅臺”作為商標(biāo)進(jìn)行注冊和使用，明顯帶有欺騙性，容易使公眾對產(chǎn)品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，不應(yīng)被核準(zhǔn)注冊。被異議商標(biāo)的注冊還違反了《反不正當(dāng)競爭法》、《廣告法》的相關(guān)規(guī)定，自初審公告以來社會上議論紛紛，而大部分觀點(diǎn)都是對此事持反對態(tài)度。請求對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

原異議人二十五向我委提交了以下意見：

  被異議商標(biāo)中的“國酒”蘊(yùn)含“國家級”品質(zhì)白酒的含義，將其作為商標(biāo)，顯然違反了我國《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定。被異議商標(biāo)“國酒茅臺”中的“國酒”具有“國內(nèi)最好的酒”、“國家級酒”等評價(jià)性含義，若由申請人永久性獨(dú)占使用，勢必對公平的市場競爭秩序產(chǎn)生負(fù)面影響。

  商標(biāo)局在2010年專門頒布了《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》中對“國”字商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化并嚴(yán)格要求。“國酒茅臺”作為企業(yè)字號獲得工商登記及在中國香港、澳門地區(qū)獲準(zhǔn)注冊情況不屬于中國大陸地區(qū)《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)注冊進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查和核準(zhǔn)的前置條件，申請人所列舉的眾多企業(yè)銷售數(shù)據(jù)是對已發(fā)生客觀事實(shí)的描述，完全不能推定被異議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊不會產(chǎn)生負(fù)面作用。請求對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

原異議人二十七向我委提交了以下意見：

  被異議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定以及商標(biāo)局2010年發(fā)布的《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定。

“國酒茅臺”的使用屬于一種贊譽(yù)，并不應(yīng)獲得商標(biāo)注冊予以權(quán)利保護(hù)。申請人的不正當(dāng)競爭行為，損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂了社會經(jīng)濟(jì)秩序。

“國酒茅臺”文字作為企業(yè)名稱的組成部分、廣告用語等使用并不能證明該種使用屬于合法使用，且申請人使用“國酒茅臺”無權(quán)利來源。

  申請人提出其他商標(biāo)獲準(zhǔn)情況與本案不同，不能證明“國酒茅臺”商標(biāo)不具有不良影響。申請人在案證據(jù)均不能證明被異議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)獲準(zhǔn)注冊。請求對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

原異議人二十八向我委提交了以下意見：

  申請人各項(xiàng)復(fù)審理由完全沒有法律和事實(shí)依據(jù)，其觀點(diǎn)自相矛盾，同時(shí)其提供的所有證據(jù)均不能證明“國酒茅臺”商標(biāo)沒有不良影響。被異議商標(biāo)中的“國酒”僅具有“國內(nèi)最好的酒”、“國家級酒”等評價(jià)性含義，其作為商標(biāo)具有不良影響，申請人過年以來對“國酒茅臺”的宣傳和使用已經(jīng)備受質(zhì)疑，而“國酒茅臺”商標(biāo)初審公告后社會各界更是紛紛反對，上述事實(shí)已經(jīng)充分證明了申請人在長期使用并持續(xù)申請注冊“國酒茅臺”商標(biāo)的行為在客觀上已經(jīng)造成巨大的不良社會影響。

  另，“國酒茅臺”作為商標(biāo)使用具有“夸大宣傳并具有欺騙性”，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，被異議商標(biāo)中包含了“國—+商標(biāo)指定商品名稱”指定使用在酒商品上缺乏商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有的顯著特征，違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定。被異議商標(biāo)還違反了《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定。

“國酒茅臺”商標(biāo)的使用和注冊，已經(jīng)構(gòu)成利用廣告或者其他方式對商品的性能等特點(diǎn)作引人誤解的虛假宣傳，屬于利用其獨(dú)占地位和使用“國家級”用語誤導(dǎo)消費(fèi)者、排擠其他經(jīng)營者公平競爭的行為，違反了《反不正當(dāng)競爭法》和《廣告法》相關(guān)規(guī)定。

“國酒茅臺”若被核準(zhǔn)注冊將完全違背市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，與國家有關(guān)機(jī)關(guān)的文件精神及相關(guān)管理規(guī)定相悖，其不但不符合實(shí)際情況，更會對原異議人和中國白酒產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展造成嚴(yán)重破壞。請求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（一）、（七）和（八）項(xiàng)、第十一條第一款第（二）、（三）項(xiàng)以及《反不正當(dāng)競爭法》、《廣告法》等相關(guān)規(guī)定對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

原異議人二十八向我委提交了以下主要證據(jù)：

　　1、相關(guān)商標(biāo)駁回文件及法院判決。

　　2、中國國禮盤點(diǎn)和我國白酒香型的劃分。

　　3、各地登記包括“國禮”等字樣的企業(yè)名稱。

　　4、其他地區(qū)帶“國酒”等字樣商標(biāo)核準(zhǔn)情況。

　　5、國內(nèi)及國外相關(guān)商標(biāo)注冊情況及詞典中文字解釋。

　　6、國家名酒記錄及“國酒茅臺”商標(biāo)通過初審后的媒體報(bào)道。

　　7、世界其他國家國酒的情況及《中國商標(biāo)》雜志相關(guān)“國”字頭商標(biāo)審理資料。

　　8、政府機(jī)關(guān)相關(guān)執(zhí)法行動(dòng)及工作通知資料。

　　9、申請人相關(guān)公開言論、官網(wǎng)資料。

　　10、原異議人二十八的知名度相關(guān)資料等。

原異議人二十九向我委提交了以下意見：

  原異議人二十九堅(jiān)持在異議階段主張被異議商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十一條第一款的觀點(diǎn)不變，商標(biāo)局認(rèn)為被異議商標(biāo)未違反上述規(guī)定錯(cuò)誤，請求予以糾正。

  按照普通消費(fèi)者的理解，“國酒”僅具有“國內(nèi)最好的酒”、“國家級酒”等評價(jià)性含義，被異議商標(biāo)由“國酒”和“茅臺”構(gòu)成，一般公眾在實(shí)際識別過程中只會將“國酒”視為茅臺的修飾，將茅臺酒誤認(rèn)為是“國內(nèi)最好的酒”、“國家級酒”，被異議商標(biāo)具有誤導(dǎo)性、欺騙性，應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊。

  申請人列舉的“國窖”等商標(biāo)與本案被異議商標(biāo)明顯不同，不能相提并論。被異議商標(biāo)能否被登記為機(jī)構(gòu)、組織名稱、企業(yè)名稱、專賣店字號與其是否具有商標(biāo)可注冊性無關(guān)，被異議商標(biāo)在中國香港、澳門等地區(qū)是否獲準(zhǔn)注冊與其在我國大陸地區(qū)是否具備可注冊性同樣屬于不同的問題，法律適用上不可相提并論。

  申請舉辦以“國酒茅臺”冠名的公益廣告大賽，和包含“國酒茅臺”文字的廣播電視宣傳本身就是違法使用，不能證明“國酒茅臺”獲得了商標(biāo)的可注冊性。且現(xiàn)行《廣告法》第九條第（七）項(xiàng)與《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)也不能等同，應(yīng)當(dāng)分別對待?！稄V告法》明文禁止在廣告中使用“國家級”等用語。被異議商標(biāo)作為違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的標(biāo)識，投入實(shí)際使用本就不符合法律規(guī)定。

  是否承擔(dān)社會責(zé)任與注冊“國酒茅臺”商標(biāo)沒有因果關(guān)系，“國酒茅臺”是否具有可注冊性與其他協(xié)會等“認(rèn)可”無關(guān)。是否具有不良影響的認(rèn)定不需要確切的證據(jù)，“國酒茅臺”初審后社會聲討聲一片，可見“國酒茅臺”商標(biāo)在實(shí)際中已經(jīng)產(chǎn)生不良的社會影響。請求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（一）、（七）和（八）項(xiàng)、第十一條第一款、第四十四條第一款以及《反不正當(dāng)競爭法》、《廣告法》等相關(guān)規(guī)定，對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

原異議人三十一向我委提交了以下意見：

  對“國酒茅臺”的理解應(yīng)從消費(fèi)者的一貫認(rèn)知角度出發(fā)，商標(biāo)局認(rèn)為“國酒”具有“國內(nèi)最好的酒”、“國家級酒”等評價(jià)性含義符合一般消費(fèi)者的認(rèn)知習(xí)慣。“茅臺酒”知識中國諸多白酒的一種，其品質(zhì)和工藝并未比其他酒品更為突出，即便曾被使用于一些特定的政治場合，“茅臺”也當(dāng)不起“國酒”的普遍性稱呼。

“國酒茅臺”商標(biāo)若獲準(zhǔn)注冊，必然會產(chǎn)生不良影響。“國酒茅臺”獲批成組織機(jī)構(gòu)名稱使用，以及被投放廣告行為的合法性和合理性有待商榷，不能當(dāng)然證明其注冊為商標(biāo)無不良影響。社會各界對“國酒茅臺”的宣傳和使用早已產(chǎn)生諸多質(zhì)疑，“國酒茅臺”商標(biāo)注冊和使用無疑會對和諧穩(wěn)定的社會現(xiàn)狀產(chǎn)生不良影響。

  原異議人二、三、八、十二、十七、十八、二十、二十三、二十六在我委規(guī)定期限內(nèi)均未提交意見。

  我委向原異議人一、五、七、十、十一、十三、十四、十五、二十二、三十寄送的參加不予注冊復(fù)審?fù)ㄖ獣秽]局退回，我委通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，上述原異議人在規(guī)定期限內(nèi)均未提交意見。

經(jīng)審理查明：

被異議商標(biāo)于2010年6月9日提出注冊申請，指定使用在第33類酒（飲料）、開胃酒等商品上。　　

以上事實(shí)有商標(biāo)檔案予以證明。

我委認(rèn)為：

《反不正當(dāng)競爭法》、《民法通則》及《商標(biāo)法》第七條有關(guān)誠實(shí)信用原則的內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》相應(yīng)具體條款中，我委不再予以贅述。

根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請求，本案的主要焦點(diǎn)問題可歸納為：

一、被異議商標(biāo)是否違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)之規(guī)定；

二、被異議商標(biāo)是否違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)之規(guī)定；

三、被異議商標(biāo)是否違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款的相關(guān)規(guī)定。

關(guān)于焦點(diǎn)問題一，

  被異議商標(biāo)“國酒茅臺”中的“國酒”文字帶有“國內(nèi)最好的酒”、“國家級酒”的質(zhì)量評價(jià)含義，申請人提交的在案證據(jù)并不能證明“國酒”具有其他更強(qiáng)的含義。該文字成為申請人注冊商標(biāo)的組成部分獨(dú)占使用，易對市場公平競爭秩序產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，被異議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。

關(guān)于焦點(diǎn)問題二，

  被異議商標(biāo)中雖含有“國酒”二字，但本案原異議人所提交的在案證據(jù)均不足以證明申請人使用被異議商標(biāo)存在欺騙性或者誤導(dǎo)消費(fèi)者的相關(guān)情形。故原異議人關(guān)于被異議商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指情形之主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我委不予支持。

關(guān)于焦點(diǎn)問題三，

  被異議商標(biāo)“國酒茅臺”作為一個(gè)整體注冊，該商標(biāo)中還包含了申請人已經(jīng)注冊的商標(biāo)“茅臺”，被異議商標(biāo)并不屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款所述的缺乏顯著特征的標(biāo)志。故被異議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款的相關(guān)規(guī)定。

  另，被異議商標(biāo)中雖含有“國”字，但其并不屬于“同中華人民共和國的國家名稱相同或者近似”的標(biāo)志，故被異議商標(biāo)并未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（一）項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定。

  本案部分原異議人提出被異議商標(biāo)的注冊申請違反了《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我委不予支持。

  關(guān)于被異議商標(biāo)是否違反了《廣告法》等其他法律規(guī)定問題因不屬商標(biāo)評審范圍，故我委不予評述。

  商標(biāo)評審遵循個(gè)案審查原則，申請人所列舉的有關(guān)商標(biāo)案件情況與本案情形不同，不能成為本案審理的當(dāng)然依據(jù)。鑒于當(dāng)事人在本案中已提交了充分的理由及證據(jù)來闡述各自觀點(diǎn)，我委也依法對當(dāng)事人的相關(guān)理由及證據(jù)進(jìn)行了全面審理，我委認(rèn)為本案并無口頭審理的實(shí)際需要，故對申請人的此項(xiàng)請求我委不予支持。

  依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十五條第三款、第三十六條的規(guī)定，我委決定如下：

被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

  申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員:

崔方明

陳輝

李艷燕

2018年05月25日

推薦閱讀：