商標駁回復審

近日，嗶哩嗶哩(簡稱B站)公布年度彈幕數(shù)據(jù)，“AWSL”以3296443次發(fā)送成為2019年B站年度彈幕。開啟彈幕已經(jīng)成為當前很多年輕人看劇時的習慣，甚至“無彈幕不歡”，其中不乏 “名場面”“逮蝦戶”“注入靈魂”等魔性彈幕。

有評論說，“彈幕” 是網(wǎng)民逆天創(chuàng)造力的體現(xiàn)，但是“彈幕”二字本身能注冊為商標嗎?

前不久，北京知產(chǎn)法院就審理了一起“彈幕”商標駁回復審行政糾紛案件。上?；秒娦畔⒖萍加邢薰居?017年9月4日向原國家工商行政管理總局商標局(簡稱原商標局)申請注冊“彈幕”商標，指定使用在第35類“廣告;計算機網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告;通過網(wǎng)絡(luò)提供商業(yè)信息;為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場”等服務(wù)上。

商標圖樣

商標局及原商評委均依據(jù)商標法第十一條第一款第(三)項駁回其注冊申請。上海幻電信息科技有限公司不服該決定，向北京知產(chǎn)法院提起行政訴訟。

北京知產(chǎn)法院經(jīng)審理后認為，“彈幕”一詞通常是指網(wǎng)絡(luò)視頻中屏間飄過的網(wǎng)友評論，“彈幕”指定使用在“廣

思睿觀通公司于2013年12月獲準注冊“神舟興隴”商標，隨后該商標被轉(zhuǎn)讓給金石公司，后發(fā)現(xiàn)甘肅銀行在發(fā)行的銀行卡上使用“神舟興隴”字樣，遂以甘肅銀行等侵犯商標權(quán)為由訴至法院。本案一審認定不侵權(quán)，二審認定侵權(quán)，甘肅銀行不服二審判決，向最高人民法院申請再審。近日，最高人民法院判定撤銷二審判決，維持一審判決。

近日，最高人民法院就甘肅銀行股份有限公司(下稱甘肅銀行)、金邦達有限公司(下稱金邦達公司)與西安思睿觀通品牌營銷策劃有限公司(下稱思睿觀通公司)、平?jīng)鍪薪鹗藤Q(mào)有限責任公司(下稱金石公司)商標糾紛再審案作出終審判決，駁回思睿觀通公司及金石公司的全部訴訟請求。

甘肅銀行使用“神舟興隴”銀行卡是否侵犯涉案商標的注冊商標專用權(quán)?最高人民法院認為，涉案商標作為甘肅銀行發(fā)行的一種銀行卡的種類名稱，具有區(qū)分銀行卡“服務(wù)的功能內(nèi)容”的作用，不具有識別銀行卡的“服務(wù)的來源主體”的作用，甘肅銀行發(fā)行“神舟興隴”的行為并不構(gòu)成商標侵權(quán)。對此，有專家建議，市場主體應(yīng)對商標先行檢索，對已經(jīng)注冊的商標進行合理避讓;對沒有注冊的標識，先行申請注冊，再進行市場推廣使用。

銀行卡引發(fā)糾紛

據(jù)了解，案外人平?jīng)鰠R豐商貿(mào)有限責任公司(

記者從12月20日在京舉辦的打擊惡意注冊審查實務(wù)宣講會上獲悉，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局大力推進“關(guān)口前移”，2018年以來在審查、異議和評審環(huán)節(jié)累計駁回惡意商標注冊申請約13萬件，有力維護了商標注冊秩序，進一步營造了保護知識產(chǎn)權(quán)的良好營商環(huán)境。

來自商標局相關(guān)業(yè)務(wù)處室的骨干在會上結(jié)合具體案例，從審查、異議、評審不同角度，解讀打擊惡意注冊審查實務(wù)。北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官以案說法，介紹在司法程序中打擊惡意注冊的做法及案例。

商標局有關(guān)負責人在會上詳細介紹了商標局在商標注冊便利化改革、打擊惡意注冊方面采取的措施及取得的成效。她說，目前商標注冊審查平均周期已大幅縮短至5個月，達到國際較高水平，商標公共服務(wù)更加高效便捷，申請人可通過網(wǎng)上服務(wù)系統(tǒng)辦理24項商標業(yè)務(wù)，網(wǎng)上申請比例已達94%。同時，商標局采取提前審查、并案集中審查和從嚴適用法律等措施，堅決打擊商標惡意注冊行為。

隨著改革深入推進，市場主體的商標知識產(chǎn)權(quán)保護意識顯著增強。2019年前11個月，我國商標注冊申請量達712.1萬件;累計有效注冊商標量達2478萬件，平均每4.9個市場主體擁有1件注冊商標。

打擊商標惡意注冊行為的高壓態(tài)勢，得到企業(yè)、行業(yè)組織、中介機構(gòu)、學界等各方一致好評。他們認為，“關(guān)口前移”加大了惡意注冊和囤積行為的違法成本，為企業(yè)減輕了后續(xù)維權(quán)的時間和經(jīng)濟成本，同

當今重視知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)數(shù)不勝數(shù)，58同城就是其中之一。58同城名下有1800多件商標，涵蓋“同城58”、“商辦58”、“花借58”、“聯(lián)保 58”……然而在申請“58車商通”商標的過程中，58同城卻碰壁了。

58車商通是58集團旗下一款二手車交易平臺，58集團在2017年9月28日申請“58車商通”商標，核準使用在第37類機械安裝、保養(yǎng)和修理、手工具修理等等。

由于與易車公司持有的“車商通”、譚某持有的“58裝修”商標構(gòu)成近似，遭國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回。

58公司不服提起上訴，不久前北京高級人民法院終審駁回了58公司的請求。

法院認為，“58車商通”與引證商標一、二在同一種或類似服務(wù)上共存，容易導致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。

值得一提的是，引證商標一“車商通”，居然因為連續(xù)三年不適用，已經(jīng)被提出撤三申請。但因為沒有被公告，法院認為其仍屬于有效商標。

如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)免費查詢商標 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

“他來了，他來了，他帶著預(yù)測題走來了!”在這個距考研還有12天的日子，各位考研名師不約而同的帶著五花八門的預(yù)測題，“又”一次登上各大新聞網(wǎng)站的熱門榜。包括：肖秀榮、張雪峰、何凱文、湯家鳳、陳文燈等名師都在為莘莘學子的最后沖刺竭盡全力。但前段時間沸沸揚揚的“B站UP主名字被搶注“讓小編警惕起來，這些考研名師的名字有沒有被“有心之人”利用?對于自己的商標，他們又是如何保護的?

帶著上面的兩點疑問，小編馬上展開了調(diào)查。

商標申請不超五件 知產(chǎn)保護還需重視

小編通過中國商標網(wǎng)檢索了相關(guān)名師的商標注冊申請情況：

肖秀榮是考研政治的“把關(guān)人”，其精準的預(yù)測以及系列“肖秀榮考研政治真題”受到了無數(shù)學生的追捧，也是各大考研機構(gòu)的首要簽約名師。

中國商標網(wǎng)中顯示包含“肖秀榮”的商標共4件，分別在第9、35、16、41類申請注冊，其中在第16類海報、期刊書籍以及第41類培訓班、教育、電子書籍的商標“肖秀榮書系”與“肖秀榮課堂”成功注冊。注冊人為王星明WF414395，其余兩件

自打離開錘子科技后，羅永浩的去向一直是公眾關(guān)注的焦點，早前聽聞羅永浩進軍電子煙行業(yè)，轉(zhuǎn)眼又成了Sharklet 鯊紋科技的全球合伙人。

羅永浩回歸遭丁香園質(zhì)疑，核心商標被他人搶注?

對于Sharklet (鯊紋科技)，大家可能比較陌生，一品君在這里給大家介紹一下，它是一家成立于2007年的企業(yè)，專門生產(chǎn)鯊紋抗菌材料，適用于醫(yī)療、餐飲、母嬰、數(shù)碼等多個領(lǐng)域。

羅永浩在不久前舉辦的“老人與海”黑科技發(fā)布會上，瘋狂安利Sharklet公司及其產(chǎn)品。

羅永浩回歸遭丁香園質(zhì)疑，核心商標被他人搶注?

沒想到第二天就遭到丁香園的打臉!

12月4日，丁香園發(fā)布了一篇文章《用了抑菌材料做的背包，就不會感染疾病嗎?可能對細菌有些誤解……》，在網(wǎng)上引起熱議，一時之間也帶火了“Sharklet ”商標。

當前查詢中國商標網(wǎng)會發(fā)現(xiàn)，有37件“Sharklet”商標被申請注冊，其中商標申請量較為突出的是一家香港公司——善潔亞洲有限公司，目前暫不知曉是否與羅永浩有關(guān)系。

羅永浩回歸遭丁香園質(zhì)疑，核心商標被他人搶注?

值得一提的是，善潔亞洲有限公司申請注冊在第5

為了"還債"，羅永浩老師12月3日舉行了一場"老人與海"黑科技發(fā)布會——根據(jù)他自己的說法，這實際上是一場"招商大會"。在這場發(fā)布會上，羅老師沒有發(fā)布手機，也沒有發(fā)布其他電子產(chǎn)品，而是化身美國Sharktlet Technologies全球合伙人和"首席忽悠官"，推介了一款基于仿生學的物理抗菌技術(shù)"Sharklet"。

但細心的小編發(fā)現(xiàn)，圍繞"Sharklet"一詞，羅老師擔任合伙人的Sharklet公司卻正陷入一場商標之爭。

從名字上你大概也可以看出，Sharklet是一種跟鯊魚有關(guān)的技術(shù)。羅永浩表示，Sharklet技術(shù)可能是目前全球唯一一種通過純物理微結(jié)構(gòu)達到抗菌防污的技術(shù)，并現(xiàn)場展示了帶有Sharklet抗菌材料的地平線8號抗菌兒童背包、鋁鎂商務(wù)旅行箱。

▲ 鯊魚皮表面(上)與Sharklet材料表面(下)。Sharklet材料表面的2微米寬細小紋路可模擬鯊魚皮的抗菌性能，減少細菌附著

然而，"Sharklet"商標卻不完全屬于Sharklet公司，而且是在部分關(guān)鍵商品類別上。

知產(chǎn)寶商標評審文書搜索結(jié)果顯示，名為"善潔亞洲有限公司"(Sharklet As

眾安在線財產(chǎn)保險股份有限公司(以下簡稱“眾安在線”)與國家知識產(chǎn)權(quán)局的一審行政裁決書已發(fā)布，結(jié)果為：駁回原告眾安在線的訴訟請求。

據(jù)中國商標網(wǎng)，眾安在線于2017年5月31日開始申請商標注冊，于2018年1月17日首次申請被駁回，之后眾安在線申請復審也失敗。

此案件一共涉及五個商標，匯總成如下表格：

來源：根據(jù)中國商標網(wǎng)整理

來源：根據(jù)中國商標網(wǎng)整理

法院給出的判定理由是：訴爭商標與引證商標一、引證商標二、引證商標三、引證商標四構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標，已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指的情形，訴爭商標在復審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。

《中華人民共和國商標法》第三十條規(guī)定：“申請注冊的商標，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。”

法院認為，訴爭商標由漢字“眾安科技”、拼音和英文“ZhongAn Technology”及圖形組成。引證商標一、二、三均為純圖形商標，訴爭商標圖形部分與引證商標一、二、三在構(gòu)成元素、視覺效果等方面相近，相關(guān)公眾在隔離比對狀態(tài)下施以一般注意力不易區(qū)分，已構(gòu)成近似商標。訴爭商標與引證商標一、二、三若共同使用在同一

作為日常出行的向?qū)В俣鹊貓D大家都不陌生，作為新一代人工智能地圖，秉持“科技讓出行更簡單”的品牌使命，以“科技”為手段不斷探索創(chuàng)新。說是路癡的終極神器也不為過，小編也一直是百度地圖的忠實粉絲。然而即便是這一款全民APP 近日也面臨商標被駁回的困境。

雖然不是APP項目上的駁回，但是作為一款出行軟件，在12類汽車等運載工具上沒有通過，顯然是不能被接受的。針對百度這樣的企業(yè)，商標布局存在漏洞，終究會是一個隱患。

據(jù)悉，“百度地圖”商標之所以被駁回是因為在12類上存在在先已有“百度”商標，然而卻不是百度公司申請。因為“地圖”一詞作為通用名稱，一般是不作為審查對象。

而根據(jù)商標局查詢顯示，在先申請的這枚“百度”商標是在2004年4月20日申請，2006年5月21日核準注冊。但是，百度申請的“百度地圖”商標則是在2018年9月28日申請的。

這就上演了一出“李逵撞見了李鬼”。隨后，百度公司便面臨了駁回復審這一關(guān)。

百度公司認為：駁回決定中引證商標處于撤三審理程序之中，商標權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定，請求暫緩審理本案。綜上，申請人請求初步審定申請商標的注冊申請。

商評委認為，申請商標所含文字“妖”多有“邪惡且迷惑人”的含義，使用在餐廳等指定服務(wù)上，易產(chǎn)生不良的社會影響。駁回申請商標“妖雞”的注冊申請。

關(guān)于第33279705號“妖雞”商標

駁回復審決定書

商評字[2019]第0000240838號

申請人：深圳新源生態(tài)餐飲科技有限公司

委托代理人：北京漢信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第33279705號“妖雞”商標(以下稱申請商標)注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請商標

申請人復審的主要理由： 申請人是云南省指定精準扶貧企業(yè)，申請商標注冊在餐飲行業(yè)，非其他容易引起誤解的旅店行業(yè)，不會也不可能產(chǎn)生不良影響。申請商標特指鹽津烏骨雞，名字取其特性，不含歧義。請求對申請商標予以初步審定。

申請人在復審程序中提交廣告宣傳資料、烏骨雞收購合同、店面照片、網(wǎng)站頁。

經(jīng)復審認為， 申請商標所含文字“妖”多有“邪惡且迷惑人”的含義，使用在餐廳等指定服務(wù)上，易產(chǎn)生不良的社會影響，違反《商標法》第十條第一款第(八)項的規(guī)定。

依照《中華人民共和國商標法》第十條第一款第(八)項、第三十條和第三十四條的規(guī)